为何瑞德西韦倍受追捧，中医特效药却鲜为人知？黄璐琦的回答出人意料

4月24日，以“中医药在新冠肺炎防治中的作用与传承创新发展”为主题的网络视频研讨会在沪举办。

会后，黄璐琦院士接受《中国科学报》专访，回应了外界对中医药在此次抗疫治疗中的种种质疑。

《中国科学报》：大家都知道中医其实讲究辨证施治，一人一方的，但这次疫情给大规模人群用一样的方子可行吗？

黄院士回答：《素问》曰：“五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似”。对普遍的症状和证候相似性，是可以研制出核心方的。

比如针对这次的湿毒疫，大方向就是湿，所以温阳去湿是主线。

要明白，瘟疫的流行是大面积的，不论是古代，还是现在，我们都没有足够的中医资源，去一人一方的辨证施治。只有先把握住瘟疫的大方向，用大锅熬汤的古方法，一人喝一碗，先把“水龙头”关上，才能快速的抑制瘟疫的发展。

等大局控制住了，腾出手来了，剩下的个别疑难杂症，再针对性的进行一人一方施治。

从这次的中医抗疫来看，我们做的可以说是满分。先用通治方控制大局，再一人一方解决困难户，非常完美。

《中国科学报》：很多人质疑中医中药没有做所谓的双盲试验，能算是有科学证据吗？

黄院士说，很多人认为，药物都必须通过随机对照双盲试验才能被认为有效，这是不准确的。如果不用盲法，但对照设计良好，是能够获得高级别临床证据的。事实上，在一些特殊情况下，比如这次疫情中，是很难进行盲法试验的。而且，临床试验还是要遵循真实世界。

这可以说是中医人对双盲试验的第一次有力回击。双盲试验只是西医的理论之一，并非对所有医学都试用。中医有中医的标准，不能老拿西医的标准去束缚中医，这是削足适履。

什么叫遵循真实世界？其实就是不要看广告，要看疗效。再科学，再高大上，治不好病，那都是白搭。人民群众要的是疗效，不是科学和证据。治好病才是最有力的证据。

《中国科学报》：在药物治疗方面，“人民的希望”瑞德西韦的一举一动都受到极大的关注。相反，在国内“有疗效、有证据”的中药却没有很高的热度。

黄璐琦院士回答：这是一个话语权的问题。

可以说，黄院士的回答一语中的。

当前的情况就是，所有的东西，洋人点头了，我们才敢认同。洋人认为可以了，我们才认为可以。这是一种严重的崇洋媚外心理造成的奴隶思想。

包括所谓的双盲试验，其实也是话语权的问题。

怎么治西医说了算，怎么才算有效西医说了算，怎么才算治好西医说了算，一切都以西医的标准来衡量中医，这是完全错误的。

中医和西医根本就不在一个频道，根本无法公约，如果要中西医结合，唯一的办法只能是让西医学习中医，让西医跟中医结合，把西医的水平提高上来以后，才能和中医并肩作战。

因为你用低级的东西，无法去验证高级的东西是否正确。强行让高级的医学和低级的医学去接轨，这是在拉低中医，迫害中医，扼杀中医。

比如双盲试验，中药的有效成分，中药的毒性等等问题，其实根本不是中医中药本身的问题，而是话语权的问题。

黄院士的这个回答，直达根本，切中要害，可以说是为中医正名。

都说会干的不如会说的，酒香也怕巷子深。非典时中医立下大功，却被猴子偷桃，就充分证明了话语权是多么重要。

此次黄院士的回答，刷新了我对黄院士的认知，要为黄院士点1万个赞。