从科研的角度来看，应该如何判断天文设施的影响力呢？在昨天发表的arXiv:0901.4552v1中，作者采取的方法是调查相关论文被引用的数目，确切地说是调查发表于2006年且在2007-2008年间被引用的高引用率文章情况。这样分析得到的最具影响力的设施是斯隆数字巡天望远镜，Swift卫星与哈勃太空望远镜跟随其后。

排名第4至10位的依次是欧洲南方天文台、凯克望远镜、加拿大—法国—夏威夷望远镜、斯必泽太空望远镜、钱德拉X射线天文台、BOOMERANG气球望远镜以及切伦科夫望远镜HESS，然后是WMAP、2MASS、双子望远镜、昴星团望远镜以及美国国家光学天文台。值得注意的是，NASA在役的3架大型轨道天文台（Great Observatories）均在最具影响力的设施之列，这个名单中却并不包含任何射电设备，很多历史悠久的地面台站也榜上无名。固然可以说引用率并非一切，不过要衡量有价值的学术成果，不知道还有没有什么更为合理的手段。

这样的分析今年不是第一次进行了，在2006年公布的上一次影响力名单中，斯隆即处在榜首。它对于当代大规模巡天的意义不言自明，而2006年公布的第四批数据又让它保住了头把交椅。Swift卫星的影响力来自对伽玛暴这一热门领域以及整个高能天体物理学的贡献，与斯隆一样，相关论文的引用数都占据了总体的10%以上。对哈勃超级深空区的观测结果以及先进测绘照相机的室女座星系团巡天则在哈勃的相关论文中占了很大分量。

从这个排行榜可以一窥天文学的热点领域，包括大规模巡天（如斯隆和2MASS）、高能天体物理（如Swift、钱德拉和HESS）和宇宙学（如BOOMERANG和WMAP，哈勃也与此有关）。从事这些方向的研究者多，论文发表多进而引用数也较多。由此来看，与其说这个排名衡量了设备本身的影响力，倒不如看成是从设备的角度对天文学各个分支热门程度进行的分析。此外空间卫星的力量不容小觑，地基照样是由新式望远镜唱主角——在天文学研究中，靠历史资本是吃不成饭的，新技术才是硬道理。

不过BOOMERANG的出现至少让本人有些意外，因为之前对这台仪器了解甚少，也不理解为什么它的影响力比WMAP还要大。与其他名字响亮的台站和卫星比起来，这绝对算是个小字辈。它是美国、加拿大、英国和意大利的合作项目，主要目的是测量宇宙微波背景辐射的各向异性。

BOOMERANG得出的宇宙背景辐射各向异性（上）与理论预言的温度起伏分布比较，下左为正曲率空间的情况，下中为平直空间的情况，下右为负曲率空间的情况。（图片来源：Science@NASA）

BOOMERANG的组成包括一系列探测器和一台1.3米望远镜，被液氦冷却到0.28开尔文，吊挂在高空气球下方工作。仪器本身很精确，可以将背景辐射中0.0001开尔文的微弱差别直接在望远镜焦点成象。BOOMERANG迄今只飞行过两次，一次是在1998年，另一是在2003年。放飞是在南极洲进行的，夏季的持续日照和气流可以让气球在同温层停留10至20天。

BOOMERANG在南极放飞（图片提供：Case Western Reserve University）

和BOOMERANG相关的文章多不多呢？至少在官方主页上列出的不多，但其中却有一些著名的结果，比如确认宇宙的时空结构是平坦的。另外BOOMERANG在2005年公布了一批数据，不知道这个是不是提升其影响力的一个因素。