【中华军备】台专家：当年我们造IDF时 大陆还不会造飞机

发表于：2014-01-03 11:54:05
多年没来台湾，坐在旅馆里的电视机前，听到马英九的支持率是9%。心想，这个素有清廉美誉的帅哥在大陆人缘不错，怎么在台湾就这么不受人待见呢？
　　问问台湾人真的是这样吗？他们说：“唉，当初投他的票是抱很大希望的，希望越大，今天的失望就越大”。
　　糟糕的现状，原因何在？
　　也难怪台湾人不满。送我去机场的计程车司机告诉我，他28年前开始开车，当时挣的钱比现在还多，而这些年房价、物价不知道长了多少倍。“现在台湾人都舍不得打的了。多亏了开放，有了你们这些陆客，否则日子真不知道该怎么过了”！
　　电视里说，收入倒退回十年前的水平。问公司在台湾的员工，回答说高科技企业过去每年都有大量的股票分红，好的相当于好几年的工资，现在就算工资不降，这些都没了。实际收入少多了。“这边人才很多，我们的水平不比北京那边低，公司多招几个人吧！”
　　计程车司机的儿子去大陆找了工作，娶了江西妹子，定居在南昌。每月能挣一万元人民币，比在台湾挣得多。

资料图：台湾街头

资料图：台湾街头
　　真是三十年河东，三十年河西。30年前，台湾是大陆的榜样。今天的台湾，虽然在某些领域依然领先于大陆，但明显“不是一个明天会更好的岛”。她非但不是大陆的榜样，反而是大陆应该认真吸取的教训。
　　然而我从没看见我们这边有人分析台湾的教训，只看见有人拼命鼓吹台湾民主的成功。

我就不明白了，台湾的民主成功在哪里？带来的“国家”的繁荣，人民生活的改善？恰恰相反！那总该选出一两个老百姓满意的领导人吧？
　　不幸，过去十几年两党执政，两个领导人的支持率都始终为个位数。萨达姆和卡扎菲都不会这么惨吧？
　　大陆思想界有一个奇怪的现象，作为过去30年世界上最成功的经济体，中国的体制被说得一无是处。而对明明已经走入困境的西方，他们体制却被捧上了天。台湾的体制是刻意模仿美国的。台湾人吃苦耐劳也和其他地方的中国人一样，教育水平、守秩序、讲礼貌，还在大陆人之上。台湾今天的问题，如果不是体制的问题，你难道能说因为台湾人素质差？
　　当然你也不能简单地说民主造成了经济衰退。台湾人现在经常感叹从四小龙之首变成了四小龙之尾。亚洲四小龙中，韩国和台湾差不多在同时期进行了民主改革。所以，我们先不谈台湾的民主，先看看韩国吧。
　　仰望韩国
　　在一个电视军事节目里，主持人在谈论中国出口红旗9到土耳其，在谈论韩国的K50教练机。这时，坐在旁边的一位老专家带着骄傲和伤感说：“当年我们也造出了IDF，那时候大陆还不会造飞机呢。”

资料图：台湾IDF战斗机

资料图：F16战斗机
　　于是电视几个人聊了起来：“当年我们的飞机在海峡上耀武扬威，大陆的飞机都不敢出海”，“美国看我们造出了IDF，就开始出口F16，目的是扼杀我们的国防工业”，“现在韩国人拿了部分IDF的技术，放到了K50教练机里出口赚钱。”
　　台湾被韩国赶上，也就是最近十几年的事，大约从陈水扁执政开始的。进入新世纪以来，韩国的经济增长了110%，台湾仅仅45%。

两地的两个企业很好地反映了这两个经济体的不同命运。当年，富士康（鸿海）和三星是一对竞争对手，富士康老板郭台铭逢人就讲要打败三星。20年过去，郭台铭还在做他的血汗工厂，为苹果打工；三星呢？他们在手机市场上打败了苹果！
　　过去二十年，韩国华丽丽地完成了产业升级。台湾呢？就连那些血汗工厂都大部分转到大陆去了。
　　IDF和K50这个例子，反映出两个政府对产业升级不同的决心。三星的成功，很大程度是由于他们在内存、显示屏方面的核心技术。这些需要大量投资的核心技术发展，没有政府的强力支持是很难完成的。韩国的经济体制和中国大陆有很大的相似之处，就是政府对经济的主导，对大企业的支持。
　　不妨再比较台湾和大陆的一对企业。过去二十年，从台湾涌现出的最出色的高科技公司是联发科。他们硬是在一众国际巨头中，打下了手机核心芯片的半壁江山。靠一体化解决方案，把手机变成了白菜价，养活了大陆无数的血汗工厂。和白菜的比较一点儿也不夸张，现在一流的手机设计公司，卖一块手机主板，能有３块钱的利润就不错了。
　　大陆这边，不提那些进入世界500强的国字号企业，过去20年涌现出的最杰出的民营科技企业，就是华为了。和联发科不同，华为攻占了通讯行业中利润最高的阵地－网络设备。联发科和华为相比，无论销售额和利润，还是在行业受尊重的程度都不是一个量级。一个血汗工厂最多只能拉动更多的血汗工厂，一个有利润的企业，可以带动一串有利润的企业。企业有了利润，才可能给员工提高待遇，改善生活。

资料图：三星公司

资料图：富士康公司
　　而华为之所以能崛起，是因为国家控制了通讯服务业，把采购订单向民族企业倾斜。否则他们当年无法突破那些跨国公司的围剿。台湾这片土地上，注定诞生不了华为。
　　国企和民企的组合，本来是大陆经济体制的优势。但这个优势却被公知们当作“国进民退”大加挞伐。

迷失的“国家”战略
　　在一个电视节目里，我看到解说员在讲胡锦涛、习近平主席通过外交手段打通了渝新欧铁路。讲这条铁路怎样降低了欧亚两大洲之间的物流成本，讲它将怎样地影响世界经济和重庆经济，又讲未来的高速欧亚大陆桥。这一切对我很新鲜，我从来没有在大陆的媒体上看到类似的讨论。不禁感叹：大陆的媒体都控制在一群蠢材和骗子手里，台湾倒是有人才，就是政府什么事情都做不了。
　　台湾的体制肯定是出了问题，问题到底出在哪里需要仔细研究。我的看法，首先是国家战略的迷失（姑且在这里算他是一个国家吧）。
　　其实，当年的国民党是有长远规划的。上世纪70年代，那时的国民党没有竞选的压力，为了策划从劳力密集到技术密集的经济转型，当时的经济部长，后来的行政院长孙运璇成立了工业研究院。等到从工研院走出的张忠谋（台基电老板）、蔡明介（联发科创始人）等人改变世界电子行业的版图，已经是十几、二十多年后的事情了。台湾今天还在吃那时的老本。
　　今天中国在策划台湾没能做好的产业升级，有一系列政策，很多的投资项目。这些政策和投资，可能 会在十几二十年后才看到结果，一届任期内反而有招批评的风险。一个只考虑选票和连任的政府，是不会做这样的规划的。
　　这样说，是不是所有的民主国家都有问题？也不尽然。在美国这样的成熟民主国家，有大量的民间智囊团和代表各个利益集团的游说组织，给菜鸟政府和国会提供建议。国家政策与其说由选民的选票决定，倒还不如说由这些组织决定。在政党更替中，国家战略能够延续。所以无论是在过去的冷战中还是今天的重返亚洲，美帝始终是个战略高手。

资料图：台湾街头

资料图：台湾街头一角
　　至于韩国，反正国家政策很大程度控制在几个大企业手里，所以民主后国家的战略和规划并没有受到什么影响。
　　台湾则似乎没有任何独立于政府和政党的决策组织，国家的战略和规划就在政党轮替中迷失了。这样的迷失，3-5年内也不会有什么影响，十几、二十年后，结果就非常严重。

消失的领导
　　很多年前，我在美国看一个电视脱口秀。当时一个观众打电话进来问：“在这个互联网的时代，我们还要总统干什么？有什么国家大事，网上一投票不就解决了？”主持人沉思了片刻，反问：“Do you believe in leadership? ”（你相信领导力吗？）
　　其实，在一个成熟的民主国家，人们懂得：民主并不是什么事情都由人民做主。而是要通过程序授权给一个人来领导国家。所谓领导，就是要比普通老百姓和大多数企业家看得远，就算要在必要时带领大家做大部分人不理解不支持的事情。
　　一个领导者，无论是不是通过民主手段产生的，最重要的是要有胆识。可你看看过去20年，台湾政治家们为台湾人做过什么有胆识的事情？唯一一次就是连战来大陆的破冰之旅。当时连战已经下野，正在为自己数选票的马英九和宋楚瑜是不敢来的。
　　大陆这些年能够迅猛发展，很重要的一个原因就是有这样一个执政环境，让各级官员都敢做事，敢冒险。大陆领导人跟台湾的比，就是那个在高铁速度破纪录时，敢于自己站在第一排的刘志军都甩他们十条街。
　　可是同样是普选，怎么俄罗斯就选出了个强人普京，台湾就选出了个马娘娘呢？
　　打开台湾的电视，发现几乎每个电视台都在骂政府。台湾的政府像是一个受气包，谁不高兴都可以抽他个耳光。这样的舆论环境下，动不动就被批，总统恐怕什么事都不敢做。
　　大陆的公知们要赞扬了，这才是他们想要的民主啊！他们一直宣传，民主最大的好处就是可以骂总统。这种误区，纯属极权统治下人们的逆反心理。在美国这样成熟的民主国家里，固然有人骂总统，脱口秀有时也拿总统开涮，但主流媒体对政府的批评都是很节制的。经过人民授权的领导人本来就应该受到尊重。

资料图：台湾地区领导人马英九

资料图：台湾地区领导人马英九
　　台湾的民主基本上搞成了民粹，民粹文化只能产生不作为的政府。政府20年的不作为造成了今天的困局。拿陈水扁和刘志军这一对领导人比较，两个都贪。刘志军又贪财又好色，陈水扁从卫生巾到重大工程都要捞便宜。两人都进了监狱，但留下来的政治遗产大不相同。陈水扁带领台湾进入经济衰退，刘志军则留下了惠及百姓同时也成为国家战略重要组成部分的高铁。当然，他们问题都很大，进监狱是必须的，这个比较很极端。
　　台湾人都被教育得为他们的民主制度自豪，但他们也应该认真想想，是可以骂总统重要，还是有一个能够领导的政府重要。

顶[65]|回复

3楼作者：毫克级别：一级士官积分：164财富：893发表于：2014-01-03 15:05:49
民主除了在老牌工业国家成功过，在世界其他国家和地区，如印度、菲律宾、泰国、台湾，发生过颜色革命的中东地区，还有原来的东欧国家，曾经牛逼过的西班牙、希腊等，还有美国在亚洲的小弟日本和韩国都不是很成功，印度就不用说了，西班牙、希腊面临很严重的金融危机，日本也衰退了几十年，若不是靠右倾，领导人也频繁的更迭；韩国不是搭上了中国的顺风车，就它那2000万的人口，三星、现代可能早歇菜了。相反一党专政的国家并获得了成功的也不仅是中国，还有新加坡，越南。就像作者所说的，民主国家并不表示什么事都得民主，而能公开骂领导人也并非就真正是民主，印度和台湾地区就是这样理解民主的，我们的香港同胞也是这么理解民主的，他们为我们提供了 一面很好的镜子，希望国内的公知们，精英们，南都们好好照照这面镜子！

20楼作者：寒光照铁衣666级别：少尉积分：4714财富：884发表于：2014-01-04 11:32:44
引用：以下是waltonshia在 2014-01-03 14:55:28 发表的：
这个文章有些说法是错的。。有些有道理。。

错误的地方：
台湾这十多年经济是不行，，产业升级失败。。但是这和民主无关，，在政治和民主制上，仍然值得大陆学习。。

台湾产业转型失败，是因为低端转移到了大陆，中高端走的路是代工，而不是韩国的技术和品牌的自主研发。。

台湾现在经济不好，，但是如果重新走专制的道路，就能成功？ 这明显是扯淡，，你问问台湾人，，有几个人愿意回到专制时代？有几个愿意回到和大陆这样的政治体制？

可以说，没几个人。。

民主制是一个国家保持社会国家稳定的基础制度，，但是想要经济成功，还需要更多经济，社会，人文，教育和科技上的匹配。。

   你这才是扯淡，台湾为什么产业升级失败？为什么产业转型失败？为什么经济不行？究其原因还不是体制出了问题？什么回到专制，难道在西式民主和极端专制之外再无别的形式。我相信我们大陆的现行体制虽有弊端，但整体上是优于西式民主的，特别是在我们这样一个国家。而且目前我们在往更好的方向探索前行，实践将证明一切。
顶[13]|回复